截止到2021年8月1日，科创板总计申报企业家。其中，终止128家（含终止注册、不予注册），上市企业319家。上周，新增受理企业0家，上市企业6家，终止企业1家，暂缓审议1家。

　　1.中科蓝讯6项发明3项受让，答复与某“被否”企业雷同

　　2.必易微IPO前曾遭晶丰明源专利侵权诉讼，很快和解

　　3.华卓精科暂缓审议，主营业务潜在重大风险？

　　4.主动撤回才2天，浙江国祥再次火速启动上市辅导

　　一、审核状态及问询材料更新企业30家

　　1.中科蓝讯6项发明3项受让，答复与某“被否”企业雷同

　　中科蓝讯主营无线音频SoC芯片的研发、设计和销售，其科创板申请于今年5月获受理，上周披露了首轮问询答复。

　　企业总计拥有6项发明专利，并均形成主营业务收入。然而，6项发明中，有3项都是受让自高校的。该情况自然引起了审核机构的关注。

　　审核机构在首轮问询中要求企业说明：相关专利转让情况、专利与公司技术融合情况、受让专利是否为核心技术、原始取得的3项发明情况等。

　　持续关注科创板动态的也许已经看出此答复的问题：该答复与前段时间因“技术先进性披露不充分”被否的企业——珈创生物的相关问询答复如出一辙。

　　珈创生物在IPO申报时拥有发明专利14项，其中10项也是来自于受让。在面对审核机构类似的问询时，珈创生物亦答复称：相关受让专利不属于核心技术，但公司核心技术的应用有益，企业对受让专利进行消化吸收再创新，并整合应用到公司的业务技术体系中。

　　莫非针对“买专利”的问询答复，“消化吸收再创造+融入自有技术应用到产品”已经成为答复“套路”？答案显然是否定的，通过珈创生物答复未被认可即可知，企业在面对“买专利”的问询答复时，要充分披露和说明，比如：相关受让技术是如何消化吸收再创造的？与核心技术有什么关系？应用到哪款产品中以及具体是如何应用？如何起到有益效果？如何体现企业自身技术先进性？等等。

　　2.必易微IPO前曾遭晶丰明源专利侵权诉讼，很快和解

　　必易微主营业务为电源管理芯片和电机驱动控制芯片的研发和销售，产品广泛运用于LED照明、通用电源、家电及IoT电源领域。上周，企业披露了首轮问询答复。

　　在答复中，企业针对一起在IPO前发生的专利诉讼进行了披露。在IPO前1年，必易微曾遭遇了科创板上市企业晶丰明源发起的专利侵权诉讼。

　　对于诉讼发起者晶丰明源来说，其在IPO期间也曾遭遇竞争对手的专利侵权诉讼，并且该诉讼曾直接导致原定审议会临时取消，一时间成为科创板大事件。后晶丰明源积极应对，化险为夷，可谓是积累了经验。

　　估计必易微也深知专利侵权风险的“威力”，所以很快与晶丰明源达成和解，案件结束。

　　除此之外，关于企业的核心技术和知识产权，审核机构关注到——企业曾将一项专利无偿转让给宁波公牛，后宁波公牛又将该专利以普通实施许可方式无偿许可给企业使用。因此，问询相关转让情况及具体专利布局考虑、专利对企业的重要性、权利人终止许可对企业的影响等。

　　企业在答复中强调，该专利并未使用，系基于与公牛的长期业务合作才考虑无偿转让，又为完善知产防御体系而要求获得普通许可。

　　必易微转让又被许可的操作挺耐人寻味。我们可以大胆猜测，既然产品和专利无关，实际中并未使用，那为何还要获得许可？且仅仅是普通许可，难道是公牛授权了必易微诉权，让必易微后续可以针对侵权行为提起诉讼？

　　3.华卓精科暂缓审议，主营业务潜在经营风险？

　　上周，华卓精科被暂缓审议，审议中重点关注其“光刻机双工件台”业务未实现产业化的情况，需要企业进一步说明是否符合科创板定位及发行上市条件。

　　华卓精科的光刻机双工件台产品及技术，在多轮问询中，一直是审核机构的关注重点。

　　首先，是产业化情况。该产品是企业的主营产品之一，2020年营收占比超过10%。但是该产品尚未实现规模化量产，虽已累计发货4台，但尚未通过下游客户（上海微电子是唯一客户）的验收。

　　图片来源：华卓精科招股书（上会稿）

　　其次，是研发创新能力。针对该产品相关技术，企业与清华大学曾签署《技术转让合同书》，并共有超过100项专利（后部分专利由清华大学转让给企业），包括清华大学的相关人员也在企业任职。企业的技术研发是否对清华大学构成重大依赖，是否具备持续的自主研发能力也是审核机构关注重点。

　　最后，是技术水平。企业的光刻机双工件台及其他产品的产业化情况及技术竞争情况仿佛远没有那么可观，具体如下表所示：

　　表格：整理自华卓晶科招股书及问询答复

　　综合来看，是否具有直接面向市场独立持续经营能力以及是否满足科创板定位，将会是华卓精科需要进一步充分披露和说明的问题。

　　4.主动撤回才2天，浙江国祥再次火速启动上市辅导

　　7月20日，浙江国祥主动撤回科创板IPO申请，可没过两天，又重新启动了上市辅导。本次辅导机构仍为东方证券，辅导期预计为2021年7月至2021年10月。

　　此前，浙江国祥曾因受让多项发明专利而被问询，从其当时的答复来看，确实存在一点“小瑕疵”。那么在此次IPO过程中，浙江国祥是否能解释清楚并妥善处理？后续值得期待。

　　值得一提的是，还有一家企业与浙江国祥情况相似——青岛中科英泰，在审议会前一天突然撤回科创板IPO，然后又于7月下旬再次启动了上市辅导。

　　此前，中科英泰经历两轮问询。在二轮问询中，审核机构首个问题是“关于科创属性”。审核机构关注到企业大部分发明专利对应的印章机业务收入近年来占比非常低，均不到5%，要求企业说明核心技术是否具有先进性？是否为通用技术？

产业招商/厂房土地租售：400 0123 021
或微信/手机：13524678515; 13564686846; 13391219793 
请说明您的需求、用途、税收、公司、联系人、手机号，以便快速帮您对接资源。 
长按/扫一扫加葛毅明的微信号

扫一扫关注公众号